Туська писал(а):
да не было там обсуждения личностей.
в силу специфики работы я всегда знаю, что категоричность суждений и безапелляционность высказываний приводит к ответной реакции, т.е. примерно к такому же стилю ответа.
Елена-А достаточно категорично писала, что и привело к ответной реакции и не нужно сюда притягивать личностные отношения.
Елена писала исключительно о шали, Вы же и группа товарищей пишете исключительно о её поведении. С какой стати?
Свои эмоции о шали и отрицательные, и положительные описывать можно и нужно, и даже естественно. Человек может искренне переживать и печалиться о том, что шаль ему не подходит в силу её отличия от эталона. И искренне об этом написать, иначе в форуме не будет никакого смысла. А вот ни с того, ни с сего обвинять этого человека в унижении достоинства, вкуса и ещё чего-угодно личного, что показалось прочитавшему и возмутившемуся, недопустимо. Так как автор "безопеляционного" поста написал то, что написал. А когда кажется, перекреститесь и промолчите.
А так, кажется человеку, что его оппонент выступил безопеляционно о шали, значит пусть этот человек найдёт слова и выражения, чтобы донести своё видение. А не переходит на личности.
А то тут получается, одна пишет - ой, мне шаль не нравится, потому что она не того цвета, как был заявлен эталон, а другая(которой цвет понравился) в ответку пишет, а зато у тебя ноги кривые.
К чему это?