Дело не в авторитетности, а в официальной принятости. Пока, я подчеркиваю, пока эти правила не определяют правильность написания.
Мне не понравились комментарии с НьюГрамоты. Сначала они четко и недвусмысленно пишут, что правильное написание такое и не иное, согласно бла-бла-бла.
А в другой статье пишут, что да, есть вот Лопатин, но пока ещё действует Розенталь. В первом случае они должны были написать, что вот есть две версии: справочник Лопатина и словарь некоего
А они ввели меня в заблуждение. Теперь я вынуждена буду их перепроверять, ну хоть на той же Академике.
И я не филолог, мне Грамота.Ру нужна была исключительно для правильного официального правописания, принятого в данный момент, я приходила туда за справочной информацией. Именно это меня и расстроило, недостоверность предоставленной информации.
А изменения в правилах и прочее - это естественно, язык живой, он меняется, филологи в своих правилах и словарях всего лишь закрепляют норму, а не определяют её.
Кстати, закрепление "о" в вышеприведенных словах представляется мне искусственным и нежизнеспособным, ну как кофе мужского рода, эту норму пытаются удержать всеми силами, да я сама сторонник мужского рода для кофия, но не выходит, уже в разговорных словарях средний, ещё пара-тройка десятилетий и официально "уйдет".
То же самое с "жалюзи", послушайте, как говорят, ударение "уходит". "Вангую", что в этом слове и ударение уйдет с -И, и склоняться оно будет с окончаниями... ну если этот предмет будет у нас в обиходе лет эдак с двадцать-тридцать.
.
.
. Абстракция, по-моему, не антоним. Скорее, общее или обобщенное - конкретное.
