Говорим по-русски

[Oreshka]

О, какая хорошая тема есть!

Нет! Тема это нехорошая! Проверено.
За все годы форума самая что ни на есть скандальная. И лучше было бы нам свернуться, девочки, пока не поздно. Всегда, всегда оно кончалось плохо.
Но

Ой, а я так люблю именно синестетические метафоры...

... и я! Вот это мне хорошо "заходит" аххаха

[Marussa]

Скандальная, это точно. Предлагаю тест. Как вы напишете слова:
речё(о)вка
плащё(о)вка
мелочё(о)вка
?

[Листва]

Ой, а я так люблю именно синестетические метафоры...

... и я! Вот это мне хорошо "заходит" аххаха

Ага, особенно те, что про еду.
или

[Флеринка]

Нет! Тема это нехорошая! Проверено.

Мда, похоже на то. Просто люблю русский язык и обрадовалась. Но...

[Листва]

...
речё(о)вка
плащё(о)вка
мелочё(о)вка
?

Я бы написала через "Ё" первое и третье, второе через "О", но посмотрела Грамоту-ру, так я не права оказалась. Всё через "о" надо. А я мягко произношу, "о" для меня жестковато, а правила суровы. С правилами у меня плохо.
Девчонки - точно через "о", это я точно знаю, без академки.

"Я говорю так, а как правильно - надо смотреть в словарях!" - это нам наш препод любил говорить на наши многочисленные "как правильно?"
Помню одну чудесную филологиню, которая здорово оскорблялась ударению в слове "дурища", ей как раз нравился неправильный вариант. Возможно, его уже сделали правильным, меня учили, что русский тяготеет к ударениям на предпоследний слог, что со временем ударения переносятся и норма изменяется.

p/s Ожегов от 2010 года говорит "мелочёвка", поэтому я лучше буду придерживаться его трактовки, мне как-то привычней. Пойду посмотрю, что он говорит по двум другим словам.
з. ы. "Речёвки" нет, есть "речение", "плащевки" тоже нет, но вместо последней есть плащЕвая ткань.
Посмотрела, про мелочОвку, пишут на НьюГрамоте, что якобы эта норма закреплена с 2006 года, неудивительно, что мне странно видеть, я же "глазами запоминаю". Надо бы посмотреть какой-нибудь новый словарь от института Виноградова, возможно в моё 4-ое издание правки ещё не добрались. На нашем филфаке мне строго велено было придерживаться Виноградова, говорили, что это официальная норма, а остальное - от лукавого.
Но НьюГрамота меня смутила, честно признаюсь.

[Флеринка]

...
речё(о)вка
плащё(о)вка
мелочё(о)вка
?

Всё через "о" надо.

Ух ты! А я бы всё через ё написала. Посмотрела, на Дзене попалось:
"Более того, до начала 2000-х слова "реч...вка", "мелоч...вка" и "плащ...вка" считались исключениями. В них было велено писать Ё вопреки существующим аналогам вроде грушовки и ножовки.

Чтобы прекратить путаницу, слова наконец подвели под общее правило и зафиксировали в «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина."

Может быть, в этом дело? Хотя Дзену, конечно, не всегда можно доверять.

[mrrmumur]

Флеринка, написала ответ, но он куда-то исчез. Повторю его. Согласна с Вами - смешно получилось. Но изначально было еще смешнее. Я написала, что русский язык - самая важная дисциплина, но через минуту до меня дошло, что "дисциплина" - галлицизм, неверный перенос значения иностранного слова. По-русски надо написать "предмет". Исправила, но не заметила, что прилагательное осталось в женском роде. А когда заметила, уже нельзя было поправить, уже ответили.
Я сейчас, увы, очень редко говорю по-русски. И, конечно, это видно. Язык никогда не прощает отсутствия практики. Стараюсь говорить как можно более чисто и правильно, но ошибки вполне возможны, причем я, наверно, не все замечаю. И абсолютная грамотность ушла - я когда-то писала совершенно правильно, не задумываясь. Мама моя много сил потратила на то, чтобы меня этому научить. Но чувство глубокого уважения к любви к русскому языку и культуре никуда не делись. И этому меня когда-то учила тоже мама. Для нее русская литература, русский язык был главной страстью в жизни.

[Флеринка]

Согласна с Вами - смешно получилось. Но изначально было еще смешнее. Я написала, что русский язык - самая важная дисциплина, но через минуту до меня дошло, что "дисциплина" - галлицизм, неверный перенос значения иностранного слова. По-русски надо написать "предмет". Исправила, но не заметила, что прилагательное осталось в женском роде. А когда заметила, уже нельзя было поправить, уже ответили.
Я сейчас, увы, очень редко говорю по-русски. И, конечно, это видно.

mrrmumur, нет, у Вас прекрасный русский язык, просто действительно смешно получилось, а лишний раз улыбнуться в наше хмурое время неплохо, вот и обратила внимание.

И если что, пока в тему, меня можно поправлять, буду только рада углубить или обновить свои знания .

[mrrmumur]

Наташа-Флеринка, и Вы меня поправляйте, пожалуйста.

[Натик]

Нет! Тема это нехорошая! Проверено.
За все годы форума самая что ни на есть скандальная. И лучше было бы нам свернуться, девочки, пока не поздно. Всегда, всегда оно кончалось плохо.

Увы, есть такая тенденция. Печально, что и в этой интересной беседе она уже наметилась, но не будем терять надежду.

[Листва]

Уснешь тут с вами!
Поверхностно и по-дилетантски пошарила в обсуждениях филологов, похоже это попытки некоторых "причесать" русский язык, так и пишут "правила Лопатина", то есть было привычное написание, которое закреплено в словарях и "в традиции", а в 2006 году группа товарищей решила свести всё и всех под единую гребенку. Выпущены в 2006 году под эгидой института Виноградова, а моё издание Ожегова от 2010 года, того же института, но правки не внесены.

Посмотрим, выйдет ли у них, и ещё как-то сразу я "кофий" вспомнила.

*дополняю*
Бу-га-га!!!! Ну не редиски, а?!
Та же НьюГрамота пишет:

Сейчас по-прежнему действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году, несмотря на то что отдельные пункты этих правил устарели и уже не соответствуют современной практике письма. (Кликните, чтобы почитать, что спрятано под катом)...

Это произошло в том числе потому, что некоторые предписания свода 1956 года были вызваны идеологическими причинами (например, предписывалось писать бог, а не Бог, вторая мировая война, а не Вторая мировая война). Кроме того, правила 1956 года не регламентируют написание отдельных категорий слов – по той простой причине, что в 1956 году этих слов еще не существовало.

Справочники Д. Э. Розенталя в целом опираются на свод правил 1956 года. Это своего рода расширенный комментарий к правилам (как есть конституция – тоненькая книжечка и комментарий к конституции – увесистый том, подробно разъясняющий каждую статью). Справочники Д. Э. Розенталя много раз перерабатывались и редактировались (в том числе уже после смерти автора), поэтому они в целом соответствуют современным нормам письма (хотя отдельные рекомендации этих книг тоже устарели).

В 2006 году вышел в свет полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. В. В. Лопатина), (Кликните, чтобы почитать, что спрятано под катом)...

ставший результатом многолетней работы коллектива Института русского языка РАН и Орфографической комиссии РАН. Справочник представляет собой дополненную редакцию действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Он дополняет и уточняет эти правила в соответствии с современной практикой письма.

Однако (по причинам, не зависящим от лингвистов) издание 2006 года и более поздние издания носят именно характер справочника, не общеобязательного свода (этот формальный статус сохраняется за сводом 1956 года).

Под кат убрала, чтобы простыня эта не бросалась в глаза, резать цитату не хотелось! Можете развернуть и почитать полностью без сокращений.

[Marussa]

Флеринка, на этот раз Дзен прав.) Написание через "о" для этих слов зафиксировано в словаре относительно недавно. Подвели под общее правило: писать о, т.к. образованы от существительных, а не от глаголов.
Листва, 1956 год, это понятно. Но тогда и слова интернет нет. Нет его и все.) Каждый, конечно, сам решает, на что ему ориентироваться, но справочник Лопатина авторитетен для меня вполне.
Со словом кофе другая история. От слова совсем.))))))
Это я к тому, что язык развивается так динамично, не успеваем уследить, даже филологи не успевают порой. Абсолютная грамотность — это такой сферический конь в вакууме.
Еще примеры, впрочем, не новые. Множественное число от слова «шило»? Как написать: «с ходу (сходу) я решил эту задачу»?

[Флеринка]

Флеринка, на этот раз Дзен прав.) Написание через "о" для этих слов зафиксировано в словаре относительно недавно. Подвели под общее правило: писать о, т.к. образованы от существительных, а не от глаголов.
Со словом кофе другая история. От слова совсем.))))))
Это я к тому, что язык развивается так динамично, не успеваем уследить, даже филологи не успевают порой. Абсолютная грамотность — это такой сферический конь в вакууме.

Да, в этом дело. А ведь мы далеко не всё пишем, вспоминая правила, мне лично многое просто "видится", то есть я помню, что должна быть "плащевка", а оказывается, власть переменилась правила уже новые. Я даже раньше, "зарапортовавшись" и сомневаясь, иногда писала слово рукой на бумаге, чтобы посмотреть, "красиво" ли получится .
Про упоминавшееся выше и сейчас, кстати, "от слова совсем" - сначала бесило, а теперь уже и сама иногда употребляю . Да, многое меняется, согласна.

[Vestav]

Vestav , Вера, "погуглила" про "иховый"))

Комментарии развеселили, а ответ просто понравился

https://pikabu.ru/story/spros_rozhdaet_ ... iy_5524049

Да, эта тема - для улыбки

...Я написала, что русский язык - самая важная дисциплина, но через минуту до меня дошло, что "дисциплина" - галлицизм, неверный перенос значения иностранного слова. По-русски надо написать "предмет".

Оля, почему? Ведь "дисциплина" - латинское слово, и многозначное, и "русский язык" - это дисциплина в соответствующем контексте. Более того, мне видится, это вернее. Предмет тоже, да, но дисциплина - сиятельнее. Вот у Оли Листвы - точно дисциплина)
Люблю это понятие.

Множественное число от слова «шило»?

Не знаю.. потом думаю: ну как же "крыло - крылья", "шило" - стало быть "шилья", улыбаюсь, потом смотрю в словарь

[Marussa]

И еще. Очень огорчает, что у нас утеряна культура переносов, казалось бы, мелочь, а на восприятие текста очень влияет. Вот здесь путаница. По слогам? Выделяя корень? Использую справочник Батова, кажется логичным, но многие нормы там вроде как старые и Грамота ру спорит.